Iako je smrt Osama Bin Ladena monopolizirala vijest od nedjelje navečer, skrivajući se iza naslovnice, velike su financijske vijesti - stropni dug. Stropni dug pokriva koliko se savezna vlada može posuditi i trenutačno je postavljena na 14.294 trilijuna dolara. Pogledajmo broj sa svim nulti-$14,294,000,000,000, Budući da smo blizu te granice, naši dobri prijatelji u Washingtonu počeli su se svađati hoće li podići stope duga.

U osnovi, neki republikanci su rekli da će se samo složiti da podignu stope duga ako se smanjenje potrošnje provodi u isto vrijeme. Demokrati tvrde kako bi neuspjeh u podizanju granice dovesti zemlju na propast i financijski kaos. U osnovi, političari ponovno govore jedni na druge, a ne međusobno.

No, pitanje je važno - treba li se dug stope podići bez poduzimanja određenih koraka kako bi se smanjila potrošnja? A ako bi to trebalo, koja je točka u stropu duga? Pogledajmo povijest stropnog duga, a zatim ćemo se vratiti na ta pitanja.

Kratka povijest dužničkog stropova

Prije 1917. Kongres je morao odobriti svaki put kada je vlada otišla u dug. Godine 1917. donesen je zakon koji je dopustio vladi da otplati dug bez odobrenja Kongresa, ali samo do određene granice. I tako se rok duga nanio. Godine 1917. granica je iznosila 11,5 milijardi dolara, prema izvješću CNN-a. Od 1917, stropni dug je narastao na svoju trenutnu točku sjeverno od 14 bilijuna dolara, jer ovaj grafikon iz CCN izvješća opisuje:

Debt strop u savršenom svijetu

U savršenom svijetu, dosezanje ograničenja na zaduženje savezne vlade potaknulo bi političare da se zajedno skupe kako bi riješili našu financijsku krizu. Naposljetku, to ne čini da je to glavna granica na prvom mjestu? Ako svrha postavljanja ograničenja duga nije kontrola potrošnje, onda koja je svrha? Ako je jedina posljedica dostizanja stope duga ponovno podići, onda zašto je to na prvom mjestu? Postavimo granicu na nešto što nikada nećemo imati u životu i biti učinjeno s njom.

Ukoliko rezanje troškova bude preduvjet za podizanje stope za dug

A to nas dovodi do ključnog pitanja - treba li smanjenje potrošnje biti dio rasprave? Moja je prva reakcija na ovo pitanje bila ne. Rasprava o smanjenju potrošnje trebala bi se dogoditi kao dio savezne proračunske rasprave. I u savršenom svijetu, to bi se dogodilo. Nažalost, političari su se pokazali nespremnim činiti dok nisu prisiljeni, barem kada je riječ o našem novcu.

Pa sad, ja sam za sve što prisiljava naše lijepe političare da prestanu igrati politiku i početi kontrolirati potrošnju. Zatvorite vladu (barem nebitno osoblje) ako je to potrebno. I da, držite duga stropnog taoca kako bi oklijevali političari na stol. Dugo smo igrali lijepo.

A u slučaju bilo kakve sumnje, pogledajte ovaj grafikon uspoređujući naš dug s bruto domaćim proizvodom (preko Wikipedije):

Osama Bin Laden i Debt Ceiling

Kao konačna napomena, valja istaknuti da napad Bin Ladena na Sjedinjene Države nije bio samo 9. rujna. Zapravo, ekonomski utjecaj tih strašnih trenutaka bit će dugo doživljavan. Kao što je istaknuo Ezra Klein iz Washingtona,

Bin Laden, prema Gartenstein-Rossu, imao je strategiju koju nikada nismo smetali razumjeti, i stoga se nikad nismo mučili za obranu. Ono što je doista želio učiniti - i, sve do te mjere, ono što je mislio da može učiniti - bankrotirao je Sjedinjene Američke Države. Uostalom, učinio je prije u stečaju. I premda to nije bilo sasvim jasno, to je puno bolje od većine nas, u ovom blaženom trenutku, spremni priznati.

Kakvo je tvoje mišljenje? Treba li smanjenje potrošnje biti preduvjet podizanja gornjeg stanja duga?

Komentari Na Mjestu: