Postao sam osobni financijer i podupirao sam sebe (DIY) ulaganja tijekom proteklih nekoliko godina. Međutim, to nije uvijek bio slučaj. Moja supruga i ja koristili smo financijski savjetnik za prvo desetljeće naših karijera.

U retrospektivi smo saznali da smo platili mnogo više nego što smo to shvatili. U tom smo procesu dobili i loši savjeti. Jedan jasan primjer koji sam nedavno podijelio bio je prodao visoku naknadu za promjenjivu anuitet kada se prebacuje na mirovinu račun nakon mijenjanja radnih mjesta. Drugi je zaobilazio radne sponzorirane 401 (k) račune s ogromnim poreznim pogodnostima za ulaganje u proizvode koje prodaje naš savjetnik.

Čak i nakon što smo saznali koliko smo plaćali i koliko je loš savjet koji smo primili, bili smo još uvijek nerado postati DIY investitori. Naša je početna reakcija bila jednostavno pronaći bolje savjetnike.

Dok sam pokušavao pronaći bolju savjetnicu, saznao sam da su savjeti koji smo primili prilično standardi. Rezultat je sustava koji je opterećen sukobima interesa između onoga što je najbolje za klijente i što je najbolje za savjetnike.

Postoji nekoliko različitih modela za nadoknadu financijskih savjetnika. Različiti modeli predstavljaju različite sukobe interesa. Svaki model ima i druge nedostatke.

Odlučio sam da je jedini način da se eliminiraju sukobi interesa koji su svojstveni u savjetnik / klijent odnosima bio eliminirati savjetnika i, pogodili ste ga: biti investitor DIY. Morate razumjeti različite modele kompenzacije i inherentne sukobe interesa povezane sa svakim. Tada možete sami donijeti potpunu odluku.

Model temeljen na povjerenstvima

U modelu koji se temelji na proviziji, naknade se plaćaju savjetniku kada prodaje proizvod klijentu. Financijska industrija opravdava ovaj model kao način financijskog savjetovanja pristupačnim onima bez imovine ili prihoda koji će platiti savjet s drugim modelima. Citirajte odvjetnika za financijske potrošače Jamesa Dahla: "Loši savjeti previše su skupi po svaku cijenu."

Investicijska industrija također tvrdi da oni nude ovaj model jer ga klijenti preferiraju. Također se mora razumjeti da mnogi klijenti preferiraju ovaj model jer nemaju pojma što zapravo plaćaju. Naknade mogu biti teško dešifrirati i obično se čuvaju izvan vidokruga.

Prvi i najočitiji sukob interesa u ovom modelu je da je plaćanje savjetnika potaknuto prodajom. Ako savjetnik ne prodaje, ne plaća se. Možda imate opcije plaćanja duga, ulaganja u najam nekretnina ili ulaganja u račun 401 (k) s ogromnim mogućim poreznim prednostima koje su u vašem najboljem interesu. Međutim, financijski poticaj savjetnika nije da vas vodi na one putove. Njegovi financijski poticaji vezani su za prodaju proizvoda na kojima može izvršiti proviziju.

Možda je u vašem najboljem interesu kupiti određeni financijski proizvod. Međutim, savjetnik nema poticaj da vam proda najjednostavnije, najniže proizvode s naknadama (često najbolja opcija za vas). Umjesto toga, savjetnik ima svaki poticaj da vam prodati najskuplje proizvode. To stvara visoke provizije i često dovodi do daljnjih, trajnih udaraca prodavaču. To je razlog zašto oni koji primaju savjete u modelu koji se temelji na komisijama imaju veću vjerojatnost da će biti prodani cjelokupni pojam u odnosu na životno osiguranje i aktivno upravljani investicijski fondovi, a ne niski troškovni pasivni indeksni fondovi.

Savjetnici koji rade na komisijskom modelu obično djeluju pod "standardom prikladnosti", a ne "fiducijarnim standardom". To im omogućuje da svoje investicije ulože u složene i skupo investicijske proizvode skrivenim naknadama. To je često teško dešifrirati, kao što su varijabilni anuiteti i investicijski fondovi s "12b-1" naknada. Zbog niskog stupca postavljenog "standardom prikladnosti", savjetnici imaju malo straha od opomena ili odmazde zbog toga što ne djeluju u najboljem interesu klijenta.

Imovina u modelu upravljanja

U modelu financijskog savjetnika za imovinu pod upravljanjem (AUM), savjetnik se isplaćuje kao godišnji postotak vaše imovine pod njihovim upravljanjem. Savjetnici koji rade u okviru ovog aranžmana ističu da nisu poticajni za prodaju visokih provizije i visokih naknada. Umjesto toga, potiču vas da ih stavite u najbolje investicijske proizvode kako biste zadovoljili svoje potrebe. Što više novaca akumulirate, to više novca. Stoga ovaj model prodaje se kao win-win za klijenta i savjetnika.

Čitaj više: Kako savjetnici ubijaju vaše odlazak u mirovinu poput hodajućih mrtvaca

Ipak, u ovom su modelu i neki ozbiljni sukobi. Najočitije je da, baš kao što se model komisije oslanja na prodaju proizvoda, model AUM oslanja se na imovinu pod upravom savjetnika za njihovo plaćanje. Stoga bi se suočili s istim sukobima interesa svaki put kad bi vam bolje služili stavljanjem novca izvan upravljanja.

Također, može biti poticaja savjetnicima da preporučuju neprikladnu količinu rizika. Postoji značajan napredak da savjetnik preuzme rizike za rast vašeg portfelja. Zašto? Savjetnik se plaća za postotak portfelja. Savjetnici mogu diverzificirati u mnogim klijentima. Svaki pojedini investitor ima samo jedan portfelj i nosi najveći udio bilo kakvih gubitaka u investiciji.

S druge strane, mnogi ljudi su previše riskantni.Savjetnik se može bojati gurati investitora da investira u prikladnije, ali hlapljive, imovine. Ako ulagač nije uložen na odgovarajući način kako bi ispunio svoje ciljeve, ali ostaje kod savjetnika, savjetnik se i dalje plaća. Ako investitor postane uzrujan i odlazi, čak i ako je savjetnik dao odgovarajuće savjete, savjetnik više ne plaća.

I druge su komplikacije na ovom modelu. Klijent treba već imati značajnu imovinu akumuliranu za ovaj model da bude održiva za savjetnika, a naplaćuje razumnu naknadu. Na primjer, mnoge tvrtke zahtijevaju minimalnu imovinu od 500.000 do 1.000.000 $ kako bi počeli upravljati novcem pomoću AUM modela. Iako to može biti izvediv izbor za neke, ostavlja mnoge koji najviše trebaju dobar financijski savjet potpuno van u hladno.

Robo-savjetnici su podrazred AUM-a koji tvrde da nude alternativu ovom problemu. Brzo ističu kako mogu ponuditi strukturu naknada svim klijentima koji su tradicionalno bili dostupni samo klijentima s milijun dolara ili više. Njihove naknade variraju od .25 do .5% AUM-a.

Podcast: Pro i kontra Robo-savjetnika

Naravno, cijena robo-savjetnika slična je troškovima tradicionalnih AUM savjetnika. Ipak, malo je nelojalno pretpostaviti da robo-savjetnici nude istu razinu vrijednosti koja se pruža klijentima milijunaša koji primaju individualnu pozornost. Potencijalna vrijednost dobrih financijskih savjeta vrijedna svog troška u individualiziranom poreznom planiranju i modifikaciji ponašanja onih koji trebaju pomoć u tim područjima. Umjesto toga, robo-savjetnici mogu ponuditi takve relativno niske naknade pružajući savjetima i servisima kolačića koji se lako mogu skalirati tehnologijom. Ovaj odličan članak iz bloga GoCurryCracker pruža detaljnu analizu ograničenja i naknada robo-savjetnika.

Konačno, iako savjetnici koji rade u AUM modelu mogu djelovati kao fiducijari, to sve ne čini sve vrijeme. Mogu i dalje raditi pod standardom prikladnosti. Ili mogu raditi pod različitim standardima s različitim klijentima. Možda čak i s istim klijentom u različitim scenarijima. U konfuznom svijetu financijskog savjetovanja, vaša je odgovornost kao potrošač da saznate je li vaš savjetnik zadovoljen fiducijarnim standardom.

Model samo za naknadu

U modelu s jednim naknadom plaćate kao što idete na financijski savjet. Ovaj se pojam tradicionalno primjenjuje na "financijske savjetnike koji imaju samo naknadu". Međutim, možete se obratiti i odvjetniku ili računovođi za određene pravne ili porezne savjete u skladu s ovim modelom. Ovo se općenito vidi kao model s najmanjim sukobima interesa. Dakle, ovo vam pruža najbolje šanse za dobivanje dobrih savjeta. Međutim, i ona je nesavršena.

Očigledni sukob ovdje, kao u svakoj situaciji u kojoj plaćate savjete po satu, je potencijal da stvari budu složenije i stoga skupo nego što je potrebno. Na primjer, neku osobu može biti jednako služeno držanjem portfelja s 3 fonda kao 10 fondova, ali je lakše opravdati naknade i trajnu uslugu na složenijem portfelju.

Transparentnost s naknadama najveći je pozitivan model samo za naknadu, ali je i potencijalni nedostatak. Drugi modeli zadržavaju naknade uglavnom iz vida i iz uma. Obično ćete platiti mnogo manje u modelu s jednim naknadama. Međutim, budući da vidite svaku naknadu koju plaćate u modelu samo za naknadu, ljudi mogu biti skloni izbjeći potrebne savjete kako bi izbjegli naknade koje uzrokuju nedovoljnu iskoristivost usluga.

Što ćeš učiniti?

Svi moramo uzeti u obzir mnoge čimbenike prilikom odlučivanja hoće li tražiti profesionalni financijski savjet. Ako tražite savjete, postoji mnogo mogućnosti za postizanje toga. Nažalost, nijedna od opcija nije savršena.

Sve metode plaćanja financijskog savjetovanja predstavljaju različite sukobe interesa kao i druge ograničavajuće čimbenike. Prije odabira savjetnika, mudro je shvatiti model u kojem djeluje. To će vam pokazati prisutne sukobe interesa, jer će utjecati na savjete koje primate.

Nije važno kako oni su plaćeni. Svaki financijski savjetnik će se suočiti s nekim sukobom između onoga što je najbolje za klijenta i što je najbolje za sebe kada daje financijski savjet. Jedini način da se eliminiraju svi sukoba je educirati se i postati DIY investitor.

Jeste li pokušali svoju ruku na DIY ulaganja? Kakvo je vaše iskustvo, u usporedbi s tradicionalnim savjetnicima?

Komentari Na Mjestu: