70% sredstava Fonda još uvijek je aktivno. Pasivno: Evo 4 loše razloge zašto

Sadržaj:

70% sredstava Fonda još uvijek je aktivno. Pasivno: Evo 4 loše razloge zašto
70% sredstava Fonda još uvijek je aktivno. Pasivno: Evo 4 loše razloge zašto

Video: 70% sredstava Fonda još uvijek je aktivno. Pasivno: Evo 4 loše razloge zašto

Video: 70% sredstava Fonda još uvijek je aktivno. Pasivno: Evo 4 loše razloge zašto
Video: Самый быстрый способ заработать $ 10000 в месяц в пассивн... 2024, Ožujak
Anonim

Reputacija pasivnog ulaganja kroz indeksne fondove i njihove ETF kolege je nedodirljiva posljednjih godina.

U 2014. godini samo 10% aktivnih fondova zaliha koje se fokusiraju na velike američke tvrtke pobijedilo je indeks dionica S & P 500. A takva podređena postignuća iz aktivno upravljanih sredstava nije samo trend jedne godine. Burton Malkiel, profesor ekonomije emeritus na Sveučilištu Princeton i autor Random Walk Down Wall Street (sada u 11. izdanju nakon 42 godine) proučavala je aktivno i pasivno ulaganje čak i prije svoga prvog izdanja gdje je preporučio pasivno ulaganje. Rekao je sljedeće:

"Svaki put kad ažuriram novo izdanje, obično svake četiri godine, dobivam iste rezultate: nizak trošak indeksa nadmašuje dvije trećine ili više aktivnih menadžera tijekom vremena. A jedna trećina koja nadmašuje nikada nije ista od jednog do drugog razdoblja."

Morningstar, tvrtka za istraživanje ulaganja, otkrila je da su u 2014. američkim vlasničkim fondovima izgubili 98,4 milijarde dolara odljeva, dok pasivni američki dionički fondovi uložili su 166,6 milijardi dolara priljeva od ulagača. Sve više investitora ulazi u to da je pasivno ulaganje mjesto - a dolari slijede.

Impresivna promjena, međutim, u tom istom izvješću sljedeći su mi se brojevi istinski skočili:

  • Ukupna imovina aktivnih upravljanih sredstava SAD-a: 9.753 trilijuna dolara
  • Ukupna aktiva američke pasivne imovine: 4.156 bilijuna dolara

Tako je - više od 70% aktive američke imovine uloženo u međusobne i burzovne fondove kojima se trguje još uvijek je aktivno upravljano sredstvima!

Ovo postavlja pitanje: whyyyyyyy?

Ako su pasivni indeksni fondovi i ETF-ovi tako veliki, zašto svatko ne ulaže u njih?

Mislim da na to pitanje postoje četiri odgovora - od kojih niti jedan nije legit ili dobar za investitora. Počnimo s najčešćim.

Želja da prosperirati indeksne prosjeke

Ovdje ću dati malo osobnu priču koja ilustrira mentalitet koji vodi do aktivnog investiranja u upravljane fondove. Prije početka ovog bloga bio sam pohlepan vjernik u aktivno upravljanim sredstvima. I kakav je bolji način da odaberete ta sredstva od stvarne izvedbe? Dakle, češljao sam se kroz ljestvici fonda i našao CGMFX - fokusirani aktivni upravljeni američki investicijski fond. Njezin menadžer, Ken Heebner, bio je apsolutno zalutao indeks S & P500 tijekom tri i pet godina. Izvedba CGMFX-a (u plavoj boji) izgledala je ovako u odnosu na S & P500 (crveno):

Proces moje misli u to vrijeme bio je,
Proces moje misli u to vrijeme bio je,

"Wow, pogledajte to! 146% povrata u odnosu na S & P 500 je nevjerojatno 55% u protekle tri godine. Pa, ovaj tip očito ima legitiman trag dosljedno nadmašivši tržišne prosjeke. I rang s 5 zvjezdica! On mora znati svoje stvari i imati dobitnu formulu. Želim nadjačati isto. Omjer troškova od 2% nije ništa kada porazite prosjeke za 30% godišnje!"

Tako sam uložio većinu malih osobnih ušteda koje sam imao u CGMFX-u. Zatim se to dogodilo 2008. i kasnije …

Naravno, prodao sam pravo blizu dna u 2009, ali kao što ćete primijetiti, S & P500 završio se vraća više od 80% tijekom 10-godišnjeg razdoblja, dok CGMFX vratio oko 30%. CGMFX, sa svojim omjerom troška od 2% (u usporedbi s gotovo 0% za bilo koji fond S & P500 indeksa), sada ima poredak fonda s 1 zvjezdicom.
Naravno, prodao sam pravo blizu dna u 2009, ali kao što ćete primijetiti, S & P500 završio se vraća više od 80% tijekom 10-godišnjeg razdoblja, dok CGMFX vratio oko 30%. CGMFX, sa svojim omjerom troška od 2% (u usporedbi s gotovo 0% za bilo koji fond S & P500 indeksa), sada ima poredak fonda s 1 zvjezdicom.

Stvarnost je u tome što su neki menadžeri neko vrijeme pobijedili indekse (i dobili ogroman priljev ulaganja od onih koji se nadaju da će pobijediti prosjeke), no onda se vraćaju na zemlju. Blizu nitko ne uspijeva prosječno dosljedno tijekom dugih vremenskih razdoblja. U međuvremenu, unovčili su se u troškovima omjera troškova.

Svatko misli da su oni iznadprosječni u većini stvari u životu - ne manje sa zalihama / skupljanjem sredstava. Ušao sam u tu zamku, kad u stvarnosti nisam znao ništa o investiranju u to vrijeme. Nemojte napraviti istu pogrešku.

Naš 401K's Suck, s ograničenim indeksnim opcijama

Vrlo malo pojedinačnih ulagača ulaže izvan 401K. To je problem kada se radi o različitosti i sposobnosti odabira indeksa. Studija je pokazala da 401K ima prosjek od samo 25 opcija fonda - s prosječno samo 3,7 indeksnih sredstava po. Kao rezultat toga, samo 23% imovine 401K ulaže se u indeksne fondove.

Ikada čudo zašto vaš 401K je sranje?

Uznemirujuće je jednostavno. Odjeli HR-a vole zadržati administrativne troškove od 401K, tako da umjesto izravnog plaćanja naknade za upravljanje dopuštaju administratoru 401K da odabere mogućnosti ulaganja. Problem s tim je da administrator često ograničava izbor fondova na sredstva koja su im najprofitabilnija (često njihova vlastita sredstva). S tim sporazumima, troškovi se premještaju od poslodavca do zaposlenika - baš kao što su bili s prebacivanjem iz mirovina definiranih mirovina na definirani doprinos od 401K.

Aneodotski, prije mog trenutnog 401K, moja prethodna dva 401K-a imala su manje od 20 investicijskih fondova i opcije nula indeksa. Najnoviji 403B gospođe 20SF je kroz Fidelity i 80% + od investicijskih mogućnosti su Fidelity investicijski fondovi.

Ako vaš 401K ili drugi poslodavac koji je sponzoriran od umirovljenja nudi malo na putu pasivnog indeksa sredstava, potražnja bolje.

Marketing / Oglašavanje

Drugi razlog zbog kojeg su ulagači još uvijek previše pogođeni aktivno upravljanim investicijskim fondovima jest to što imaju iza sebe puno dolara za marketing / oglašavanje.Investicijska posredovanja ulažu više novca putem upravljanih sredstava kako bi stavili više dolara za oglašavanje i reflektorirajući ih nego što nude svoje ponude indeksa (Vanguard je rijedak izuzetak).

Mnogi aktivno upravljani investicijski fondovi rade u oglašavanju u njihove sveukupne naknade za upravljanje. Kada naplatite omjer 1% + troškova, za to je mnogo više prostora nego kada naplatite 0,1% za indeksni fond.

I oglašavanje funkcionira. Koliko ste "vidjeli ili čuli" oglase? Moraju raditi. Lako je istaknuti kratkoročne rezultate s aktivno upravljanim investicijskim fondovima. Čak i ako im je dolara iza njih, mnogo je teže oglašavati "izvodi se prema prosječnom indeksu" za pasivni indeksni fond. Donja granica: indeksni fondovi nemaju seksualnu privlačnost ili marketinške / oglašavane dolare iza njih.

Sukob interesa

Savjetnik ili posrednik koji nije pod fiducijarnim standardom može zaraditi neobjavljene naknade koje bi mogle stvoriti sukob interesa i ometati njegovu objektivnost - bez potrebe za otkrivanjem takvih naknada i sukoba interesa. Jedini uvjet za savjetnike / brokere koji nisu pod fiducijarnim standardom je da je proizvod "prikladan" za kupca - ne nužno "najprikladniji".

Da - ovo je u središtu poziva Bijele kuće za širenje fiducijarnog standarda i snažno suprotstavljanje financijske industrije.

Savjetnici i brokeri koji nisu pod fiducijarnim standardom potiču se na prodaju proizvoda koji stvaraju najviše provizije - često investicijskih fondova koje upravljaju njegovim firmama ili visokim komisijskim fondovima iz drugih tvrtki. Koji fondovi ostvaruju najviše provizije? Savjet: to nije indeksni fond s omjerom troškova od 0,1%.

Ako surađujete s savjetnikom ili brokerom, pitajte ih ako su pod fiducijarnim standardom. Ako odgovore "da", navedite ih u pisanom obliku. Ako odgovore "ne", potražite drugdje. I trebali biste raditi samo s savjetnicima koji naplaćuju određene naknade. Pri odabiru financijskog planera svakako ograničite sukob interesa.

I - počnite prihvatiti pasivna sredstva u odnosu na aktivne. Pasivno ulaganje može se činiti dosadnim, ali to je dijelom zašto je spektakularno.

Reader Rasprava:

  • Još uvijek ulažete u aktivno upravljane fondove? Zašto ili zašto ne?
  • Koji postotak vaše imovine u aktivnim i pasivnim upravljanim sredstvima?

Preporučeni: