Čitatelj koji ćemo nazvati Franka nedavno me poslao e-poštom o svom savjetniku (ovdje smo dijelili dio svoje e-poruke o dividendama). Postavila ga je u udjele fondova American Funda. To mi je reklo da surađuje s brokerom na temelju naručitelja, jer ti investicijski fondovi naplaćuju prodajnu pristojbu od 5,75% kako bi nadoknadili brokera za upućivanje klijenta na njihova sredstva.

Evo kritičnog dijela Frankove e-pošte:

Trenutno sam uložen u različite američke fondove i razmišljam o ponovnom ulaganju u nekoliko Vanguard indeksa. Nakon što sam objasnio svoje razloge mojem financijskom savjetniku, ona je brzo naglasiti da, iako su naknade za recimo VTSMX (.17% troškovi) niske, ukupna ponovna ulaganja nisu velika kao na primjer ANCFX (.63% troškova) u koje trenutno ulažem. U osnovi kaže da, iako su naknade veće, i dalje ću uložiti više novca u dugoročno. Kao slušatelj vašeg podcasta, ova ideja podiže crvenu zastavicu.

Često sam čuo ovaj argument od investicijskih savjetnika koji naplaćuju velike naknade. Pokušavaju nas uvjeriti da mogu proizvesti više nakon vraćanja naknada, iako nikada ne pružaju jamstvo svojim obećanjima. Iskreno, čuo sam isti argument od savjetnika koji plaćaju samo troškove, a koji zarađuju smiješno visoke naknade.

U prošlosti smo se bavili tim problemom kada smo pogledali Dave Ramseyev program podržanih lokalnih davatelja usluga. ELP, kako ga naziva, odnosi se na pojedince na brokerima koji su temeljeni na naručiteljima. Dave je za to preuzeo veliku količinu topline, s nekim se pitaju jesu li njegove preporuke motivirane novcem. Ostavit ću vam tu ocjenu za sada.

Danas ćemo pokriti pet gotaca koje biste trebali imati na umu ako radite s brokerom ili s obzirom na rad s jednim.

1. zbunjujući terminologiju

Koja je razlika između jedini savjetnik za naknadu i onoga koji se temelji na naknadi. Na prvi pogled, čini se da su ista stvar. Nisu. Savjetnik na temelju naknada je ista stvar kao i naručitelj brokera. Nemojte se zbuniti činjenicom da se temelji na naknadi čini sličnim samo naknadi.

Da budete sigurni, zapitajte potencijalnog savjetnika da točno shvati kako on ili ona zaradi novac. Vi svibanj pronaći da za upravljanje investicijama su samo naknade, ali oni su plaćeni provizije na osiguranje i renta proizvoda. Ključ je napraviti vašu dubinsku analizu prije nego što odlučite hoćete li raditi s savjetnikom.

2. Troškovi prodaje

Ovlašteni brokeri obično preporučuju aktivno upravljana investicijska sredstva koja dolaze s 5,75% troška prodaje. Ako biste uložili 100.000 dolara u takav fond, 5.750 dolara odmah bi izašlo iz fonda da bi platili vašeg brokera. U fondu biste ostali 94.250 dolara.

Nedostatak ove transakcije je očigledan. Pa zašto neki ljudi i dalje upotrebljavaju komercijalne brokere. Postoji nekoliko razloga, uključujući argument "Ukupni povratak" koji ćemo pokriti u nastavku. No, jedan argument često se navodi da su komercijalni brokeri zapravo dosta dugotrajnije nego skupljivi savjetnici za ulaganja.

Argument navodi da dok plaćate 5.75% naprijed, to je jedina naknada koju ćete platiti posredniku za tu investiciju. Nasuprot tome, s jednim savjetnikom koji plaćate naknadu, nastavljate isplatiti postotak svog portfelja svake godine. S obzirom na dovoljno vremena, komercijalni broker može biti znatno jeftiniji.

Postoji apsolutna istina ovom argumentu. Dodajte tome činjenicu da neki savjetnici koji plaćaju naknadu naplaćuju besmislene visoke naknade, a argument postaje čak i jak.

Postoji, međutim, nekoliko problema s ovim argumentom.

Prvo, pretpostavlja da nikad (ili barem rijetko) ne promijenite ulaganja. Ako biste uložili svoje investicije iz jednog uzajamnog fonda u drugi s prodajnim troškovima, ponovo ćete dobiti 5,75% naknade. Dakle, kada vaš broker preporučuje promjenu nekoliko godina niz cestu, imat ćete neugodan izbor između ignoriranja savjeta ili plaćanja dodatnih naknada. A to ne govori ništa o inherentnom sukobu interesa - je li preporuka motivirana, barem djelomično, naknadama koje će savjetnik dobiti ako slijedite njihove savjete?

Drugo, svi savjetnici koji plaćaju samo naknadu ne naplaćuju pretjerane naknade. Dok se čini da je 1% AUM (imovina pod upravljanjem) standard, neki se manje naplaćuju ovisno o veličini računa.

Treće, aktivno upravljani fondovi preporučeni od strane komisionarskih brokera dolaze s višim rashodima. Američki fondovi uzajamni fond u Frankovoj e-pošti naplaćuju 0,63% godišnje u naknadama, a omjer prometa ukazuje na visoke troškove transakcije. Nasuprot tome, indeksni fond ima mali promet i naplaćuje manje od 0,20% u naknadama.

3. Izbor fonda

Brokeri s povjerenstvom preporučuju sredstva s troškovima prodaje. Te naknade su kako se broker dobiva plaćeni. Kao rezultat toga, ti brokeri neće preporučiti indeksne fondove ili druge investicijske proizvode koji ne plaćaju provizije. Ukratko, ti brokeri zanemaruju investicije koje bi mogle biti u vašem najboljem interesu jednostavno zato što nisu u najboljem interesu brokera.

4. Odabir proizvoda

Razgovarala sam s mojim prijateljem koji je prije nekoliko godina radio za komisiju brokera. Moj prijatelj, koji je ovlaštena financijska analiza, ima vrlo poznavanje poslovanja.Pitao sam ga je li njegov bivši poslodavac napravio veći dio svog novca punjenjem nekoliko AUM-a. Nasmiješio se i odmah sam shvatio koliko je naivno moje pitanje.

Objasnio je da je njegov bivši poslodavac zaradio novac s prodajom skupe mirovine i REITs kojima nije bilo trguje. Ovi investicijski proizvodi obično stavljaju 7% iznosa uloženog u džepu brokera. Kao rezultat toga, oni su gurnuli ta ulaganja na klijente koji nisu bili uvjereni. Oni su voljeli "brzu pobjedu" zbog dugog odnosa koji je istinski koristio klijentu. Doista, mnogi savjetnici koji plaćaju naknadu moraju dobiti nove klijente iz ovih skupih investicijskih vozila samo nekoliko godina kasnije.

5. Mit "Total Return"

Na kraju se okrećemo ukupnom argumentu povratka. To se događa ovako - da vaše naknade mogu biti veće kod mene, ali vaš ukupni povrat nakon naknada također će biti veći. Poznati su skupi savjetnici samo za naknadu za isti argument. Čak i Dave Ramsey pada u ovu zamku sa svojim zahtjevom za 12% povrata na burzi.

Postoji element istine u ovom argumentu. Doista, to je ukupno povratak nakon naknade i poreza koji je najvažniji. Ako veće naknade rezultiraju još većim prinosima, tko brine o naknadama? Pa što je to problem?

Prvo, dugoročno, vrlo malo aktivno upravljanih sredstava pobijedilo je indekse nakon naknada i poreza.

Drugo, čak i kad bismo znali da će neki aktivno upravljani fondovi nadvladati tržište, kažu sljedećih 35 godina, danas ne postoji način da saznamo koji će fond to ostvariti.

Treće, čak i ako smo imali dovoljno sreće da odaberemo pravi fond, sumnjamo da se možemo držati u narednih 35 godina. Zašto? Budući da će budućnost, ali još uvijek nepoznata, pobjednik imati neke stvarno loše godine. Čak je Warren Buffett imao i neke loše godine. Koliko je vjerojatno da se držimo aktivnog menadžmenta kroz razmišljanje i tanko?

Četvrto, porezi su značajan problem s aktivno upravljanim ulaganjima. Promet imovine obično je veći jer menadžeri pokušavaju prodati gubitnike i kupiti pobjednike.

I konačno, zabilješka opreza. Brojevi izvedbe investicijskih fondova obično ne obračunavaju trošak prodaje. Iako su navedeni neto od ostalih naknada, uzimajući u obzir prednje opterećenje je izazov jer je efekt ovisi o tome koliko dugo investitor drži fond. Zato budite vrlo pažljivi kada uspoređujete brojeve izvedbe između sredstava koja naplaćuju trošak prodaje i onih koji to ne čine.

Komentari Na Mjestu: